Anketna komisija: Prorežimski mediji su se bavili svime osim bezbednošću stanice u Novom Sadu

Izveštavanje o rekonstrukciji pruge od Novog Sada do Mađarske, kao i novosadskoj stanici prorežimskih medija bilo je u funkciji promocije predsednika Vučića i nije pružalo građanima adekvatne informacije čime su im životi bili ugroženi, a da to nisu znali. To je zaključak četvrtog izveštaja Anketne komisije za ispitivanje odgovornosti za urušavanje nadstrešnice.

Dubravka Valić Nedeljković, profesorka u penziji novosadskog Filozofskog fakulteta, rekla je na konferenciji za novinare da je medijski izveštaj Anketne komisije uočio dve grupe medija koji su izveštavali o projektu.

„Prva grupa su oni koji su se rukovodili time da treba da pokažu kako Srbija ima sposobnost da se bavi jednim velikim infrastrukturnim projektom. I da je važno pokazati građanstvu da, koliko god da je novca uloženo u stanicu, da je to sasvim u redu zato što je ona postala jedno mesto na koje biste rado išli. Njihova generalna tema je bila propaganda. Prorežimski mediji su se bavili svime osim jedinom važnom činjenicom, da stanica nije bila bezbedna za upotrebu“, ocenila je Valić Nedeljković.

Prema njenim rečima, u drugoj grupi su mediji koji su kritički i analitički izveštavali o tom velikom projektu. Posebno je izdvojila novosadski portal 021.rs koji je sve vreme pratio radove. Od institucija najčešće nije dobijao tražene informacije. Jedan od izgovora bio je da kineski partner ne želi da podaci budu objavljeni.

„Postojali su mediji koji su se trudili da nešto urade, ali su u tome bili sprečavani. Nisu pozivani na konferencije ili nisu mogli da postave pitanje. Vidite da je bilo opstrukcija. Istovremeno, režimski mediji su pokazivali lepe fotografije i dobijali šansu da budu u prvim redovima na konferencijama za novinare. Poziv su dobijali i posebni novinari koji su bili u sprezi s vlašću“, ocenila je Valić Nedeljković.

Vučić i Orban naspram Vesića i Tanasković

Zoran Gavrilović, izvršni direktor Biroa za društvena istraživanja, analizirao je medijske izveštaje o dva bitna događaja na ovoj projektu – otvaranju pruge od Beograda do Novog Sada u martu 2022. i otvaranju stanice u Novom Sadu 5. jula.

„Predsednik Vučić i premijer Mađarske Orban su 19. marta 2022. bili učesnici događaja koji je imao dve dimenzije. To je bio primer funkcionerske kampanje jer imamo javni događaj, otvaranje pruge, a sa druge strane sve se dešava u periodu izborne kampanje, na dve nedelje pre izbora. To je bilo jedno hiperpozitivno izveštavanje gde nemate informaciju koliko to sve košta, iz kojih izvora se finansira, ko su izvođači. Imalo je za cilj da pomogne predsedniku u izbornoj trci“, ocenio je Gavrilović.

S druge strane, navodi Gavrilović, u odnosu na ovaj događaj, otvaranje stanice 5. jula bilo je marginalni događaj u medijima. Prema njegovim rečima, videli smo direktorku Infrastrukture železnice Srbije Jelenu Tanasković koja je na tom događaju bila skrajnuta dok je ministar Vesić bio glavni koji obaveštava javnost. Ali, ponovo nemamo informacije o ceni projekta, rokovima, izvođačima, dodaje Gavrilović.

Na to se nadovezala profesorka Valić Nedeljković koja je ocenila da je prvi događaj bio događaj ličnosti, a drugi je govorio o otvaranju stanice i zato je bio plasiran tek u 22. minutu jednog dnevnika.

Udvoričko saopštavanje informacija

Profesor Pravnog fakulteta u Beogradu Tanasije Marinković podsetio je da po međunarodnim standardima pravo na život znači i pravo na obaveštenost. Evropski sud za ljudska prava ima razvijenu praksu kada je reč o izveštavanju o katastrofama i obavezama države u obaveštavanju građana o različitim rizicima.

„To je pravo na potpunu, blagovremenu i relevantnu informaciju i obaveza je medija da je pruže građanima“, rekao je Marinković.

On je podsetio i da pravo na obaveštenost podrazumeva pravo na pristup informacijama od javnog značaja, a da građani nisu bili obavešteni o rizicima rekonstrukcije ne samo zato što ih država nije informisala već i zato što je skrivala informacije. „Došlo je i do ulepšavanja, nekritičko prenošenja i udvoričkog saopštavanja informacija o kvalitetu stanice“, dodao je Marinković.

Da su građani bili obavešteni…

Prema njegovim rečima, medijski javni servisi, kao i mediji s nacionalnom frekvencijom bili su dužni da se staraju o javnom interesu i izveštavaju građane. On je ocenio da je zgrada dvaput otvarana, a da i predsednikovo požurivanje izvođača da završi stanicu pre roka sugeriše da je možda želeo da je ponovo otvori u susret predstojećih vojvođanskih lokalnih izbora.

„Da su građani bili obavešteni da je to bilo gradilište, možda ne bi bili u tom trenutku pod nadstrešnicom“, rekao je Marinković.

Gavrilović je dodao da je u medijskom izveštavanju bilo i zloupotrebe dece podsećajući na razgovor o vozovima predsednika i deteta od osam godina pred kamerama.

On je podsetio i na način izveštavanja medija o Anketnoj komisiji. Mediji koje je nazvao perjanicama imali su cilj da diskretidituju članove komisije, smatra Gavrilović, i nisu izveštavali o nalazima Anketne komisije, ali su prostor dali informaciji da su se studentski plenumi ogradili od ove grupe stručnjaka.

Odgovornost medija

Na pitanje novinara o jučerašnjem slučaju gde su tabloidi preneli izveštaj Forbes Srbija naslovima doveli u zabludu čitaoce, profesor Marinković ocenio je da bi svi mediji koji nisu profesionalno izveštavali o rekonstrukciji stanice trebalo da budu adekvatno kažnjeni. Smatra i da su takvi mediji gušili atmosferu u kojoj je moglo da se objektivno izveštava o ovom projektu.

Članovi Anketne komisije ocenili su da bi trebalo otvoriti i pitanje odgovornosti Regulatornog tela za elektronske medije (REM), jer je u njegovoj nadležnosti da obezbedi ustavom garantovano pravo na istinito, potpuno i blagovremeno informisanje.

Profesorka Valić Nedeljković ocenila je da su uređivačke politike podbacile u slučaju rekonstrukcije pruge i da bi u izučavanje medijske prakse trebalo da uđe do čega može da dovede pogrešno izveštavanje.