Ni izbliza nije objavljena cela dokumentacija: Anketna komisija napravila šemu aktera rekonstrukcije stanice

Anketna komisija za ispitivanje odgovornosti za urušavanje nadstrešnice na železničkoj stanici u Novom Sadu objavila je danas šematski prikaz aktera radova na ovoj lokaciji na kojoj je došlo do tragedije u kojoj je 1. novembra poginulo 15 ljudi. Takođe, objavljeno je i dokumentacija koja i dalje nedostaje.

Kako su naveli na konferenciji za novinare, šema nije konačna što ukazuje da, kako su rekli „ni izbliza“ nije objavljena celokupna dokumentacija, a posebno su naglasili da nedostaje deo o odnosima kineskih izvođača i njihovih kineskih podizvođača.

Profesor Filozofskog fakulteta Ognjen Radonjić na početku je istakao da i dalje postoji sumnja u dobru nameru Vlade jer je na tri različita sajta objavljeno više od 20.000 dokumenata sa oko 500.000 strana. Veliki deo dokumenata nije relevantan za utvrđivanje odgovornosti za nesreću u Novom Sadu. I to tumači namerom da se javnost „zatrpa“ i tako uspori izvlačenje zaključaka.

„Ova šema nije konačna i mi i dalje pozivamo sve koji nešto znaju da nas kontaktiraju“, naglasio je Radonjić.

Tri nivoa odgovornosti

On je takođe rekao da postoje tri nivoa odgovornosti za ovaj nesrećni događaj, ali da se po dva i dalje ne sprovodi adekvatna istraga. Jedan nivo je odgovornost struke i tu je istraga u toku. Međutim, postoje i nivoi odgovornosti po pitanju utaje poreza, naduvavanja cena i potencijalnog pranja novca gde nema dokumentacije korisne za ovu vrstu provere. A tu je i treća vrsta odgovornosti – onih koji su pozivali na otvaranje stanice iako je ona u tom trenutku i dalje bila gradilište.

Na pitanje novinara da li su utvrdili koji su odnosi između kineskih firmi CRIC, CCCC, CCECC, CRCC11, CRCEBG i CRDC i da li je možda reč o povezanim licima, on je rekao da je u planu da se bave njima i njihovim angažovanjem na projektu.

Posebno je istakao firmu CCECC koja je formalno bila podizvođač kineskog konzorcijuma CRIC-CCCC. On je ukazao da nisu našli dokumentaciju koja se odnosi na njeno poslovanje (reč je o kompaniji registrovanoj u Kini sa ogrankom u Srbiji). Zbog toga Anketna komisija nije sigurna ni da li je CCECC izvodio bilo kakve radove na projektu ili su bili samo posrednici „što vuče cene na gore“.

Takođe, nedostaje i dokumentacija o druga dva podizvođača – CRCC11 i CRCEBG – i o njihovom poslovanju Anketna komisija nije mogla da izvuče bilo kakve zaključke.

Nedostaje 21 grupa dokumenata

Profesor Fakulteta organizacionih nauka Vladimir Obradović istakao je da je Anketna komisija utvrdila da i dalje nedostaje 21 dokument ili grupa dokumenata. A morali bi da postoje.

Kao prvi primer istakao je nedostatak tzv. Dinamičkog plana čija je izrada definisana ugovorom. Takođe, nedostaju mesečni izveštaji izvođača radova. U tim dokumentima izvođač je imao obavezu da popisuje radove, fotografiše, priloži ateste i daje uporedne prikaze početnog stanja i izvedenih radova.

Obradović je ocenio nepostojanje plana i izveštaja kao nešto što je „šokantno“ i dodao da su se i mnogo manji projekti radili sa većim nivoom preciznosti.

Zato postavlja pitanje kako je država plaćala radove ako nije imala sve dokumente.

Nedostaje i dokumentacija oko izbora podizvođača radova. „Ne postoji nikakav trag kako su raspisani konkursi za izbor, ko se prijavio, kako su ocenjivani i birani. S druge strane, u dokumentaciji imamo informacije o prijateljskom ugovaranju i to je skandalozno. Prijateljsko ugovaranje je neprijatelj konkurencije“, rekao je Obradović.

Za ispunjavanje predsednikove želje otišlo 30 vrtića

On je ocenio i da se u objavljenoj dokumentaciji vide javašluk u radovima, nedoslednost u primeni propisa i nekonzistentnost u dokumentaciji, koja može da ukaže na mesta za korupciju. Naveo je primer informacije da je u radovima korišćen beton koji nije u skladu s tehničkim uputstvima pa se postavlja pitanje „da li takav beton sada izlivaju i za Nacionalni stadion“.

„Zanimljivo je i pojavljivanje predsednika i njegovih ljudi u dokumentaciji gde su Kinezi zapisali da je tražio da se radovi ubrzaju. Obavestili su ih da to ne može baš tako ad hoc i da će koštati 65 miliona dolara dodatno da se projekat završi ranije. To nisu dodatni radovi, ali daćemo 30 vrtića da bude brže i samo da bi se ispunila predsednikova želja. Za to su građani dali 65 miliona dolara više“, rekao je Obradović.

Opomena Startinga

Advokat Jovan Rajić istakao je da se dogodila neprijatnost koja je iznenadila članove Anketne komisije, ali i „dala potvrdu da smo na dobrom putu“. Kako je objavio, kompanija Starting uputila je opomenu pred utuženje jednom od članova Anketne komisije, nakon prošlonedeljne konferencije.

Rajić je rekao da je u opomeni navedeno da je poslata „zbog niza netačnih i neutemeljenih tvrdnji koje prete da ozbiljno naruše poslovni ugled kompanije“.

„Pažljivo smo analizirali i ozbiljno primili tu opomenu i ono što možemo da zaključimo jeste da apsolutno smatramo da nema nikakve ni građansko-pravne ni krivično-pravne odgovornosti člana naše komisije za ono što mu kompanija Starting u toj opomeni stavlja u odgovornost. Moram da naglasim da svaki član Anketne komisije svojim imenom i prezimenom apsolutno stoji iza svega što je izgovoreno i na ovim konferencijama i u medijima“, istakao je Rajić.

On je dodao da je Komisija stava da je reč o pokušaju zastrašivanja i odgovaranja od onoga što su započeli. Ocenio je kao licemerno, drsko i arogantno da neko ko treba da položi račun i objasni javnosti, institucijama i porodicama kako je došlo do nesreće, sada deli lekcije i vodi računa o svom poslovnom ugledu.

Zašto tri tužilaštva

Povodom hapšenja menadžerke Infrastrukture Srbije i četiri člana Komisije za tehnički pregled Rajić je podsetio da je Anketna komisija od početka stava da postoji jako uporište da u ovom slučaju postupa Tužilaštvo za organizovani kriminal.

S obzirom na to da su sada u ceo slučaj uključena tri različita tužilaštva Rajić je rekao da komisija smatra „da se na ovaj način sve razvodnjava“.

„Pitamo se na šta će ličiti te optužnice i sudske odluke“, ocenio je Rajić i dodao da je potpuno logično da bi TOK trebalo da bude nadležan za postupanje.

Troškovi nekorišćenja stanice

Profesor Radonjić izneo je i računicu Anketne komisije o troškovima zbog nekorišćenja stanice usled nesreće. On je rekao da država nije napravila tu računicu ili je nije objavila. U to bi trebalo da bude uračunata i izgradnja nove nadstrešnice, a Komisija pretpostavlja da ni to možda neće biti dovoljno već će biti potrebno srušiti celu stanicu i izgraditi novu. Radonjić je rekao i da nisu imali na raspolaganju sve podatke da bi izračunali sve troškove zbog čega brojku treba uzeti kao vrlo konzervativnu. U nju su uračunati gubitak vremena za građane da odu do stanice u Petrovaradinu, trošak javnog prevoza, kao i gubici Srbija voza zbog nekorišćenja stanice. „Taj gubitak je 35.300 evra dnevno odnosno ukupno 4,2 miliona evra za dosadašnjih 118 dana. To je za milion evra više u odnosu na to koliko je CIP procenio da će koštati rekonstrukcija cele stanice. I svaki novi dan gubimo dodatnih 35.000 evra“, rekao je Radonjić.