Poljaci dva puta odbijeni, a da nije ni razmatrano zašto se žale na tender za tramvaje: Stručnjaci osporavaju odluke Komisije

Polovinom prethodne nedelje, saga o tenderu za nabavku 25 tramvaja je nastavljena. Tender je odblokiran pošto je Republička komisija za zaštitu prava u postupcima javnih nabavki donela odluku da se odbija i drugi zahtev za zaštitu prava koji je podnela poljska kompanija PESA Bygoszoz SA.

Poljaci su prvi zahtev za zaštitu prava uputilili naručiocu, tojest preduzeću GSP Beograd, 3. maja ove godine, četiri dana pre isteka roka za dostavljanje ponuda.

U svom zahtevu osporili su konkursnu dokumentaciju odnosno propisani način bodovanja.

Taj zahtev, GSP Beograd je odbio žalbu i to iz proceduralnih razloga. Kako je već pisao Forbes Srbija naručilac je našao da podnosilac zahteva ima proceduralne propuste, odnosno da nije na adekvatan način i u skladu sa Zakonom o javnim nabavkama imenovao punomoćnika u Srbiji, pošto je u pitanju inostrano pravno lice, te da nema dokaza da je uplaćena propisana taksa.

Na ovu odluku naručioca Poljaci su uložili žalbu Republičkoj komisiji koja je 20. maja donela odluku da je neosnovana i tako su i oni odbili poljsku kompaniju.

Drugim rečima, Komisija je potvrdila rešenje koje je prethodno doneo GSP i tender je narednog dana nastavljen.

Drugi zahtev za zaštitu prava

PESA Bygoszoz SA nije odustao pa je ubrzo podneo i drugi zahtev za zaštitu prava.

Pošto su ovoga puta otklonili sve proceduralne propuste koji su bili argumenti naručiocu da ih odbije prvi put (bez razmatranja sadržaja konkretnih primedbi) ovoga puta je zahtev dospeo pred Komisiju, a tender je ponovo suspendovan do donošenja rešenja Komisije o novom zahtevu.

To rešenje obelodanjeno je 3. juna i njime se još jednom odbija zahtev za zaštitu prava pomenute kompanije iz Poljske.

Ono što je, međutim, u najmanju ruku čudno je obrazloženje ovakve odluke.

Komisija u svom rešenju kaže da je zahtev odbijen zato što je poljska kompanija poslala zahtev identične sadržine kao i prethodni, osporavajući identičnim argumentima konkursnu dokumentaciju.

U donetom rešenju kaže se da po članu 214. stav 7. Zakona o javnim nabavkama podnosilac zahteva nema zakonski osnov da podnetim zahtevom za zaštitu prava osporava postupanje naručioca prilikom izrade konkursne dokumentacije jer je sa sadržinom konkursne dokumentacije bio upoznat i kada je prvi put podnosio zahtev za zaštitu prava.

Drugim rečima, pozivajući se na odredbe Zakona o javnim nabavkama pomenuta Komisija konstatuje da podnosilac ne može dva puta da se žali sa identičnim sadržajem žalbe, te je zato njihov zahtev i odbijen.

Kako se odbija zahtev jer je ponovljen kada ni prvi put nije razmatran?

Sagovornici Forbes Srbija sa kojima smo razgovarali kažu da ta odredba postoji kako se konstantnim žalbama ne bi „kočili“ postupci javnih nabavki i tako obesmišljavali, ali da je u ovom slučaju sporno to što se o predmetu zahteva nije uopšte odlučivalo.

Pojašnjenja radi, postupajući po prvom zahtevu, naručilac odnosno GSP, ustanovio je da nisu poštovane procedure i zbog toga osporio zahtev, bez razmatranja sadržine zahteva.

U ponovljenom zahtevu, Komisija, pak, konstatuje da nema pravnog osnova da se dva puta podnosi zahtev identične sadržine i donosi rešenje o odbijanju, što navodi na zaključak da ni u jednom od dva postupka niko nije razmatrao sadržinu ovog zahteva.

Da je odluka Komisije „klimava“ mišljenja je Miloš Đorđević iz organizacije Transparentnost Srbija.

„Reći ću da se Komisija „provukla“ pozivajući se na ovu odredbu zakona, sličnu pravnom institutu „ne bis in idem“, iako je činjenica da nisu ulazili u meritum, odnosno nisu ocenjivali da li je opravdan zahtev poljske kompanije u kojem se osporava konkursna dokumentacija“, kaže Đorđević.

Dragan Dobrašinović, stručnjak za postupke javnih nabavki kaže da je nedopustivo da Komisija donese ovakvu odluku, a da ni u jednom od dva zahteva za zaštitu prava nije analizirano šta je poljska kompanija osporavala.

„Suština je da oni nisu ušli u meritum stvari nego su prvi put odbili zahtev zbog proceduralnih propusta, a onda su drugi put odbili jer je poslat identičan zahtev prvom“, kaže Dobrašinović.

Dakle, ni posle dva zahteva i dve suspenzije postupka nabavke tramvaja javnost nije saznala da li su argumenti poljske kompanije bili opravdani ili ne i zbog čega. Iako se radi o značajnoj nabavci (raspisana 12. aprila), što zbog svoje cene, što zbog lošeg poslovanja GSP-a, Republička komisija odlučila je da iskoristi „nedorečenost“ zakonskog rešenja i na taj način omogući nastavak tendera čiji bi rezultati, s obzirom na to da danas ističe rok za dostavljanje dokumentacije, uskoro mogli biti poznati.