Ponovo aktuelizovan sukob Đajića i Startinga: Dokumentacija otkriva da se nisu štedeli
Zoran Đajić i Starting ponovo su u fokusu javnosti nakon što je protiv inženjera geologije tužbu podneo bivši zaposleni ove kompanije Predrag Lukić. Lukić tuži Đajića zbog povrede ugleda i časti odnosno izjava o njegovoj ulozi u radovima na stanici Novi Sad gde je nadzirao izvođenje radova kao šef gradilišta.
Đajić je tvrdio da je Predrag Lukić radio na stanici ispred Startinga iako nije više bio zaposleni u toj kompaniji. Ranije je izneo sumnju da su Lukićevi faksimil i pečat na građevinskim dnevnicima zloupotrebljeni.
Đajić je od nesreće 1. novembra u javnim nastupima često pominjao Starting i postavljao pitanja zašto oni nisu pozvani na odgovornost zbog tragedije. Kao i da li ih neko štiti od odgovornosti.
Dokumenti do kojih je došao Forbes Srbija pokazuje da ni Starting nije štedeo Đajića.
Da li je problem bio novac?
Forbes Srbija imao je uvid u objašnjenje koje je Starting dao policiji 12. novembra o ulozi u projektu. U dokumentu naslovljenom „Činjenično stanje u pogledu angažmana privrednog društva Starting doo na izvođenju radova na staničnoj zgradi Železničke stanice u Novom Sadu“, Starting se osvrnuo i na Đajića.
Kako se može zaključiti iz teksta, Starting odgovornost za raskid saradnje sa Đajićem, kojeg su u jednom periodu angažovali kao konsultanta, vidi u Đajićevim zahtevima koji se tiču novca.
Oni navode da su 27. decembra 2021. zaključili Ugovor o vršenju stručnog nadzora sa Udruženjem Kamena kolonija Beograd, čiji je predstavnik Đajić. Podsetili su da je predmet ugovora bilo vođenje stručnog nadzora nad izvođenjem kamenorezačkih radova na rekonstrukciji, dogradnji i adaptaciji stanične zgrade u Železničkoj stanici Novi Sad.
„Dana 18.08.2022. godine, Starting je dobio zahtev za povećanje cena usluga Udruženja Kamena kolonija, u kojoj se navode dve opcije angažovanja: mesečno i po izlasku, na koji je Starting odgovorio dana 19.08.2022. godine i prihvatio predložene cene radova uz odabir opcije angažovanja po izlasku, s tim da prema potrebama izvođenja, angažman ovog udruženja bi bio potreban jednom nedeljno, ponedeljkom ili utorkom, dok bi se vanredni izlasci na teren najavljivali. Na ovaj email od strane Startinga, dana 20.08.2022. godine, očigledno nezadovoljan ovakvom odlukom, stigao je odgovor Udruženja Kamena kolonija o raskidu ugovora sa Startingom“, navodi se u dokumentu.
Direktor Startinga: Sugerisao je od koga da kupujemo kamen
Direktor Startinga Nikola Trivić osvrnuo se na Đajića i u svedočenju pred novosadskim tužiocem. On je saslušan 16. decembra i tada je rekao da mu je Đajić poznat i da je za njega saznao dvadesetak dana ranije iz medija. Ipak, nije znao da navede u kom periodu je bio angažovan.
U iskazu u koji je Forbes Srbija imao uvid, Trivić je rekao da je o razlogu raskida ugovora sa Đajićem saznao tek nakon nesreće.
„A to je da je tražio povećanje cena za svoje usluge, na koje nisu pristali, ali on je hteo da izlazi skoro svakodnevno na gradilište kako bi naplaćivao svoje usluge. Takođe nam je sugerisao od koga da kupuju kamen, ali su cene kod tih dobavljača bile 60% veće nego kod drugih“, navodi se u iskazu Trivića.
Đajić: Hteli su da rade kako su oni hteli
Đajić je u javnosti izneo svoje razloge za raskid ugovora. A reč je, kako tvrdi, o nespremnosti Startinga da radi prema instrukcijama koje je davao.
On je ranije u izjavi za Insajder rekao da je upozoravao Starting da postoje propusti. „Pred kraj 2022. su tražili od mene da dozvolim da se radi onako kako su oni rekli. Rekao sam da to ne želim i otkazao sam ugovor s njima. Oni su rekli da misle da treba da se radi drugačije. Ja nisam dozvolio da se radi drugačije i onda sam dobio informaciju da sam na njihovom platnom spisku i da to ne može tako. Onda sam rekao da raskidam ugovor jer sam ovde u interesu države i projekta“, rekao je Đajić.
Kada je reč o preporučivanju firmi od kojih nabavljati kamen, Đajić je dao svoje pojašnjenje. U postu na mreži X on je jednoj korisnici objasnio da je njegova uloga kao konsultanta za kamen bila da investitorima dostavi adrese svih proizvođača kamena koji je bio potreban na rekonstrukciji zgrade.
„Te informacije su bile dostupne investitoru, izvođačima, nadzoru. Dakle, ja se nisam bavio nabavkom ni prodajom kamena već samo kontrolom kvaliteta radova na montaži i kvalitetu kamena“, napisao je Đajić i uz to izneo tvrdnju da mu je Lukić „nudio novac da potpiše da nabave kamen lošijeg kvaliteta i za niže cene“.
„To sam odbio i raskinuo ugovor“, naveo je Đajić.
Đajić je i u svom iskazu tužiocu u Novom Sadu u koji je Forbes imao uvid rekao da je njegov posao bio i da izvođaču radova dostavi podatke gde može najpovoljnije da pronađe kamen za restauraciju zgrade. To se vidi i iz njegovih izveštaja gde je davao nekoliko opcija za nabavku i okvirne cene. Dodao je u iskazu da je izvođač radova dalje direktno ugovarao nabavku.
Da li je poštovan projekat?
Jedna od tačka sporenja u iskazima Đajića i Startinga jeste i oko toga da li je trebalo skinuti mermer sa pročelja na krovu zgrade. Đajić je odmah posle tragedije izjavio za N1 da je to naložio Startingu, ali da su se oni o taj zahtev oglušili i samo su, prema njegovim tvrdnjama, prefarbali mermerne ploče. Đajić je mišljenja da bi skidanje ploča možda pokazalo stanje podloge ispod njih i ukazalo u kakvom su stanje kotve koje su držale zatege.
U iskazu pred tužiocem on je rekao da je tražio skidanje ploča jer su oštećene i sklone padu.
U izjavi za Novu S dodao je: „Starting kao izvođač nije radio po projektu. Radio je na svoju ruku. Ko mu je odobrio da radi na svoju ruku i ko mu je dozvolio da tako radi mora da snosi odgovornosti“, izjavio je Đajić.
On je ocenio i da radovi na nadstrešnici nisu urađeni potpuno u skladu s projektom.
„Bilo je predviđeno da se sa nadstrešnice skinu svi stari slojevi za izolaciju i da se nanese jedan sloj debljine 1,5 mm. Da se nadstrešnica rastereti. Nadstrešnica je naknadnim radovima za koje je neko odlučio, a Starting je izvođač, da se nanesu novi slojevi betona i da se nadstrešnica dodatno optereti, kako tvrde veštaci. Zašto je firma Starting bila povlašćena na način da njima ni nadzor ni investitor nije mogao da naredi da rade po projektu nego su radili kako oni hoće“, upitao je Đajić.
Starting: Skidanje ploča nije bilo u projektu
Starting je u objašnjenju datom policiji dao svoje mišljenje na istu temu.
„U pogledu spornih navoda u izveštaju Udruženja Kamena kolonija u kojem se kaže da je firma Starting dobila nalog za skidanje dodatnih ploča sa krova stanične zgrade, ističemo da Starting nije dobio ovakav nalog, a i prema projektu ta pozicija i nije bila predviđena za zamenu“, navedeno je u dokumentu.
Dodaje se da je Starting kao podizvođač isključivo mogao da dobije nalog od svog Investitora CCECC ili upisom njihovog odgovornog izvođača u dnevnik, a što nije dobio niti je isti upisan u dnevnik.
Đajić: Ko ih štiti
Đajić je najoštriji bio po pitanju utvrđivanja eventualne odgovornosti Startinga za nesreću.
U intervjuu za Radar rekao je da „niko neće da priča da se firma Starting povremeno na projektu ponašala kao da je investitor“.
„Ignorisala je to što sam tražio, pa im je to isto tražio nadzor i oni to opet nisu hteli da urade. Nadzor to nije mogao da im naredi. Starting se ponašao bahato i neprofesionalno, ali im je to tolerisano. Nije mi poznato zbog čega. Ne znam ko je iza njih stajao da bi mogli tako da se ponašaju. Bilo ko drugi ne bi mogao sebi to da dozvoli, jer bi izgubio posao. Oni su se ponašali kao da je to njihova kuća. Pitao sam kako je to moguće, ali niko nije želeo da mi kaže šta je posredi“, rekao je Đajić.
U jednom od javnih nastupa rekao je da je Više javno tužilaštvo tek tri meseca nakon nesreće objavilo dokumente koji su pokazali da je Starting bio odgovoran za radove na nadstrešnici.
„Ali, ne zna se ko njih štiti, a oni su apsolutno krivi za pad nadstrešnice“, rekao je Đajić o Startingu za Novu S. Tada je dodao i da niko ne može da poveruje da neko ko je izvodio radove na objektu koji se srušio i ubio ljude nije kriv ni za šta.
Radovi preplaćeni?
Za isti medij je izneo i tvrdnju da je Starting preporučen kineskim kompanijama i da je „verovatno bilo nekih dogovora oko toga kako će se cene formirati“. Đajić je izneo mišljenje da su radovi na nadstrešnici preplaćeni, kao i da nisu izvedeni kako treba. U jednoj od izjava dodao je i da se Starting pre ulaska u projekat nije bavio poslovima visokogradnje, kao i da nisu imali nijedno kvalifikovano lice koje se bavi kamenorezačkim radovima.
Nakon saznanja da je tužen, Đajić je na mreži X napisao: „Zašto još uvek niko iz Startinga nije optužen, a u zatvoru mesecima leže naše kolege inženjeri, za koje nema dokaza da su povukli konopac koji je srušio nadstrešnicu“.
Napomena: Optužnica u koju je Forbes imao uvid je preliminarnog karaktera, budući da se nalazi u fazi preispitivanja od strane nadležnog suda. Okrivljeni u postupku imaju pravo da podnesu odgovor na optužnicu, nakon čega je Sud, između ostalog, ovlašćen da potvrdi ili odbije optužnicu u skladu sa odredbama Zakonika o krivičnom postupku.
Ovaj tekst ne prejudicira dalji tok postupka ni njegov ishod, niti na bilo koji način imputira odgovornost ovde okrivljenima, odnosno ne označava okrivljene učiniocem kažnjivog dela, odnosno proglašava krivim ili odgovornim pre pravnosnažnosti odluke suda.
Jedini cilj ovog teksta je da opiše dosadašnje aktivnosti tužioca u postupku povodom pada nadstrešnice koja je usmrtila 16-oro ljudi, a koje su opisane u optužnici, što je nesumnjiva stvar o kojoj javnost treba da zna.