Kako je nadstrešnica nosila velike ekrane, a nije mogla staklo

Važno pitanje na očekivanom suđenju za pad nadstrešnice u Novom Sadu po svemu sudeći biće pitanje utvrđivanja stanja konstrukcije stanične zgrade. Samim tim, u kakvom stanju je bila i nadstrešnica koja se obrušila.

Da li je procenu trebalo da urade projektanti, koliko detaljno i na osnovu kojih pokazatelja? Ili je to ranije mogla da uradi Infrastruktura železnice Srbije ili njeni pravni prethodnici, koji navodno nikada nisu ispitivali stanje zgrade?

Osim korozije na zategama koju su uočili veštaci Fakulteta tehničkih nauka, jedno od važnih pitanja je i u kojoj meri su radovi realizovani u poslednje tri godine opteretili nadstrešnicu i uzrokovali pad. I da li su stanju nadstrešnice doprineli i raniji tereti koji su se nalazili na ploči iznad glavnog ulaza.

Reklame

Poznato je da je na krovu stanične zgrade jedno vreme stajala reklama za Novosadsku banku. Ipak, reklama je bilo i na nadstrešnici. Tu je pre dve decenije stajala velika reklama Metals banke. Kako se može videti na dostupnim fotografijama na internetu, nije bila direktno na nadstrešnici. Bila je „okačena“ na zatege. Čini su je veliki logo konjanika i naziv nekadašnje banke. Ova masivna reklama zauzimala je najmanje trećinu leve strane fasade (kada se gleda ka stanici).

Međutim, zanimljiva je i fotografija koja se našla u projektnoj dokumentaciji, a o kojoj se u javnosti nije puno govorilo. Nalazi se u projektu arhitekture rekonstrukcije, dogradnje i adaptacije stanične zgrade. Ona pokazuje da su jedno vreme na nadstrešnici stajala dva velika ekrana sa konstrukcijama na koje su bili postavljeni. Kako se može videti iz fotografija dostupnih na Guglu, ove konstrukcije su bile na nadstrešnici u periodu 2016-2018. Nedugo pre početka rada na projektu rekonstrukcije.

I ekrani i stara hidroizolacija

Građevinski inženjer s kojim je razgovarao Forbes Srbija, a koji je želeo da ostane anoniman, kaže da ove dve konstrukcije i ekrani mogu da budu i teži od aluminijumsko-staklene konstrukcije koja je postavljena tokom poslednjih radova na nadstrešnici. Ukazuje i da su ekrani bili bliže ivici nadstrešnice dok se konstrukcija sa staklom nalazila uz zgradu (delom je bila oslonjena na zgradu, a delom na nadstrešnicu). Takođe, jedan od ekrana bio je u blizini jedne od zatega koju je veštačenje FTN-a označilo kao najviše oštećenu.

U ukupno opterećenje u tom trenutku trebalo bi računati i to da se na nadstrešnici i dalje nalazila stara hidroizolacija. Za nju su stručnjaci FTN-a u veštačenju utvrdili da je činila najveći deo ukupnog dodatnog opterećenja koje su analizirali.

To nameće pitanje da li je nadstrešnica tada možda podnosila i veći teret nego neposredno pre pada.

Jedina veća razlika kod radova novijeg datuma je mozaik koji je dodat s donje strane nadstrešnice.

Da li je bio potreban statički proračun?

Naš sagovornik, međutim, ukazuje da je kod pitanja ekrana, a u svetlu podignute optužnice, možda važnija druga stvar.

Ako je bilo potrebno da se uradi statički proračun zbog činjenice da je stakleno-metalna konstrukcija u određenoj meri povećala opterećenje nadstrešnice, onda se postavlja pitanje da li je takav proračun trebalo uraditi i kada je neko dozvolio da budu postavljeni ekrani za reklame.

Ako jeste napravljen, postoji li taj dokument i zašto nije dostavljen projektantima koji su radili na adaptaciji stanične zgrade. Prema rečima našeg sagovornika, to bi im olakšalo projektovanje. Ako nije urađen proračun, pitanje je da li to predstavlja još jedan propust.

Ovako, koplja na sudu će se verovatno lomiti oko pitanja da li je bilo dovoljno pokazatelja da je potrebno detaljnije pregledati zatege s obzirom na to da projektanti nisu dobili originalni projekat stanice, a u dokumentaciji su naveli da vizuelnim pregledom nisu uočili oštećenja. Odnosno, da li je svakako trebalo raditi detaljni snimak stanja konstrukcije stanične zgrade.

Napomena: Ovaj tekst ne prejudicira dalji tok postupka ni njegov ishod, niti na bilo koji način imputira odgovornost bilo koga, odnosno ne označava nijedno lice učiniocem kažnjivog dela, odnosno proglašava krivim ili odgovornim pre pravnosnažnosti odluke suda. Nastao je obradom informacija koje su javno dostupne, kao i onih kojima raspolažu organi javne vlasti ili koje su nastale u vezi sa radom tih organa.

Jedini cilj ovog teksta je da opiše dosadašnje aktivnosti nadležnih organa u postupku i prezentuje dosadašnja saznanja povodom pada nadstrešnice koja je usmrtila 15-oro ljudi, a što je nesumnjiva stvar o kojoj javnost treba da zna.