Zašto je snimak prvog čoveka sekcije Novi Sad ispod nadstrešnice 1. novembra bio interesantan tužilaštvu? (VIDEO)

U moru dokaznog materijala koji je prikupilo Više javno tužilaštvo u Novom Sadu nalazi se i snimak nadzorne kamere na kojem se naizgled ništa važno ne događa. Snimak prikazuje ljude koji sede na klupama ispod nadstrešnice 1. novembra, nešto posle osam ujutro, ali ne i njen pad. Niko od ljudi na snimku nije među poginulima i povređenima.

Međutim, u dokumentima koje VJT nije objavilo, a do kojih je došao Forbes Srbija, nalazi se i policijski izveštaj sa dokazima koje su 6. novembra uputili tužilaštvu. U ovom izveštaju se navodi da dostavljaju CD sa video zapisom sa nadzorne kamere.

„Takođe vam dostavljamo CD sa video zapisom bezbednosne kamere sa objekta stanične zgrade u Novom Sadu od dana 1.11.2024. na kom se nalazi šef sekcije u Novom Sadu Veselin Simović za događaj koji se odigrao u realnom vremenu u 08:17 časova, a na snimku stoji vreme 00:01:07 do 00:01:21“, stoji u dokumentu.

Međutim, nema detaljnijeg objašnjenja zašto je ovaj video dodat u dokaze. U trenutku objavljivanja dokumentacije pokazalo se da nije bio izuzet iz dokaznog materijala.

Kako se može videti na snimku, Veselin Simović izlazi iz stanične zgrade 1. novembra. Zajedno s dvoje saradnika prolazi ispod nadstrešnice, koja se tri i po sata kasnije obrušila.

Ko je Veselin Simović

Simović je samo jedna od tri osobe koja je saslušana u svojstvu svedoka i u postupku koji se vodi u Novom Sadu i u postupku koji se vodi u Beogradu. Nije se našao na optužnici.

U projektu rekonstrukcije stanice postao je „vidljiv“ u dva navrata. Bio je prisutan na svečanom događaju 5. jula 2024. koji mnogi vide kao otvaranje glavnog hola (vestibila) stanične zgrade. Drugi je svedočenje policijskog komandira u Novom Sadu koji je preneo saznanja kako je Simović 1. novembra reagovao na upozorenja da sa zgrade padaju delovi.

Prema svedočenju Simovića on je prisutan na stanici u Novom Sadu od 1990. na različitim pozicijama. Poslednja mu je šef Sekcije za saobraćajne poslove Novi Sad i tu funkciju obavlja od 2018. On je na toj poziciji nadređen ne samo šefu stanice Novi Sad već i drugim šefovima stanica koje pripadaju njegovoj sekciji.

Podsetimo, u sekciji Novi Sad policija je pronašla originalni statički proračun krila B. Taj dokument na početku projekta tražili su projektanti.

Šta je rekao policajac

Komandir policijske ispostave na stanici Novi Sad Igor Stanković svedočio je da mu je šef jedne od sekcija na stanici, kojeg je imenovao kao Goran Dodić, rekao da ima informacije da su blagajnici 1. novembra dobili više prijava građana odnosno putnika. Oni su navodno prilikom kupovine karata ukazivali da sa vrha zgrade otpada materijal u vidu šljunka.

Posebno mu je skrenuo pažnju na dve blagajnice. Da su one te koje su primile dojave, da su na to ukazivale šefovima (ali ne zna kojim). I da su bile vidno uznemirene nakon događaja.

„Dalje je dodao da ga je Dodić Goran obavestio da je, nakon pete prijave od strane građana, sišao Simović Veselin koji je šef sekcije i da je tom prilikom psovao, u smislu šta se sad prijavljuje kad nema ništa, a da se sve ovo dešavalo po njegovim rečima 1. novembra u prepodnevnim časovima“, navodi se u iskazu policajca.

Rekao je i da ga je Goran Dodić zamolio da ne otkrije da je od njega saznao ovu informaciju. Rekavši mu da može da „nadrlja na poslu“ i govoreći mu „znaš kakav je Simović“.

Dodić je u svom iskazu potvrdio razgovor, ali je rekao da informaciju nije dobio od dve pomenute blagajnice već od treće osobe.

Za saradnju sa Veselinom Simovićem, komandir je rekao da nije bila na dobrom nivou „jer isti nije prihvatao primedbe i sugestije“.

„Nisam primetio ništa problematično“

Ono što je primetno u iskazima Simovića datim u Beogradu i Novom Sadu jeste da je onaj beogradski značajno kraći.

U Beogradu je rekao da je njegova obaveza bila da prijavljuje ako nešto nije kako treba. „Svaki dan sam imao obavezu da obilazim železničku stanicu da vidim šta se radi na stanici od strane izvođača i da u slučaju da primetim da nešto nije kako treba po mom mišljenju, obavestim pretpostavljene i stručni nadzor koji je bio tu svakodnevno. Nisam svaki dan bio na železničkoj stanici jer sam imao i svoje obaveze kao šef Sekcije za saobraćajne poslove“ stoji u iskazu.

Istakao je da ništa u vezi sa radovima na nadstrešnici ispred krila B nije primetio.

„U toku radova, a i pre nego što su krenuli radovi ja u vezi sa nadstrešnicom, tim zategama nadstrešnice, nisam primetio ništa problematično“, rekao je Simović.

Dodao je i sledeće: „Ne znam tačno kada je svečano otvorena železnička stanica“.

Ovo je posebno interesantno jer se u svedočenju u Novom Sadu sećao tog događaja. Ovaj deo u novosadskom iskazu prenet je rečima:

„Dodaje da ne zna ko je doneo odluku da se otvori za rad krilo B 5. jula, ali je bilo opšte poznato da će tada biti održana manifestacija za otvaranje krila B. On je prisustvovao tom otvaranju i tom prilikom je u telekomandi objašnjavao ministru i ostalim prisutnima kako će se u budućnosti regulisati saobraćaj“.

Pad nadstrešnice

Kada je reč o danu kada je pala nadstrešnica, rekao je da se nalazio u kancelariji u krilu A. „Začuo je jak tresak, stanica je podrhtala, zatresla se i u prvi mah je pomislio da je neko podmetnuo bombu. Niko nikada nije ukazivao na mogućnost pada nadstrešnice. Dodaje da je on ispod te nadstrešnice prolazio najmanje 20 puta dnevno“, navodi se u iskazu.

Rekao je i da se više puta penjao na nadstrešnicu kako bi video da li se zadržava voda, kako su urađena slova, osvetljenje i sl. Ali nikada u svrhu da bi kontrolisao zatege i u tim prilikama nije primetio ništa neobično, jer se tu faktički nalaze cevi koje ulaze u krov i dole u nadstrešnicu i tu ne može ništa da se vidi, rekao je Simović tužiocu.

„Na nadstrešnicu se penjao više puta u toku godine iz razloga koje je naveo, ali nije primetio da je na delu krova krila B bilo nekakvih oštećenja odnosno pukotina u delu gde zatega ulazi u krov. Ne seća se kada se poslednji put pre početka rekonstrukcije nadstrešnice penjao na istu“, navodi se u iskazu.

Nije mu poznato da li je ikada od strane nekog od odgovornih lica iz IŽS izvršen pregled konstrukcije nadstrešnice, a posebno osetljivih delova kao što su zatege. Niti mu je bilo poznato da je to neko ikada gledao, kako u periodu pre rekonstrukcije, tako i u periodu dok je trajala rekonstrukcija.

O samom danu pada rekao je da nije bio ni od koga obavešten niti je imao saznanja da je bilo koji putnik 1. novembra u prepodnevnim časovima ukazivao da iznad nadstrešnice na tlo pada sitan šljunak, kako tog dana tako i u prethodnom periodu.

Šta se prijavljuje

Iz iskaza Simovića može se naslutiti i šta su za IŽS bila oštećenja na stanici zbog kojih su reagovali.

„Kada je reč o oštećenjima na objektu pod kojima se podrazumeva razbijeno staklo, razbijena WC šolja i slično to prati šef stanice o čemu obaveštava šefa sekcije. Potom Simovićeva zamenica prikuplja tri ponude za nabavku popravke. Kada nabave šta im je potrebno, to su sami ugrađivali, objašnjavao je Simović tužiocima.

Simović je objasnio i da nikada nisu sami inicirali rekonstrukciju stanice.

„Kada postoji potreba da se rekonstruiše neka stanica, onda prvo dobiju upit Sektora za saobraćajne poslove da nominuju stanice na kojima treba da se radi rekonstrukcija. Dakle, ne iniciraju oni rekonstrukciju, odnosno njihov sektor, nego prvo moraju da dobiju upit za potrebu rekonstrukcije. Kad dobiju upit, pozove šefove stanica u njegovoj sekciji i oni treba da ga obaveste šta treba da se rekonstruiše. Dodaje da uglavnom već znaju u kakvom su stanju objekti. Šef stanice ga obaveštava usmeno u većini slučajeva. U obaveštenju Sektoru za saobraćajne poslove ne vrši specifikaciju poslova koji treba da se izvedu već samo definiše stanicu na kojoj je potrebna rekonstrukcija“, stoji u njegovom iskazu.

On je naveo i da je imao obavezu da prati izvođenje radova u smislu da gleda šta se radi, ako primeti da nešto ne valja da signalizira, npr. da vidi da utičnice nisu dobro postavljene, da kamen nije postavljen, pa bi u takvim situacijama intervenisao kod stručnog nadzora. Rekao je i da njegov zadatak nije bio da vrši kontrolu izvedenih radova ispred investitora jer za to nije stručan.

Politički događaj

Simović je bio član Komisije za interni prijem vestibila koja je pregledala zgradu pre svečanog događaja 5. jula u čijem je izveštaju navedeno da je bezbedna za putnike. On je naveo da nisu gledali radove na spoljašnjem delu zgrade jer im je zadatak bio da se bave samo pregledom radova u unutrašnjosti.

Za sam čin koji se odigrao 5. jula, Simović je rekao da mu je bilo poznato da će se to dogoditi jer su ga o tome obavestili iz preduzeća.

Podsetio je da su ga putem telefona zvali iz protokola Grada Novog Sada i iz protokola Ministarstva građevinarstva. I obavestili su ga da će doći predstavnici Ministarstva u vezi otvaranja vestibila.

---

Napomena: Optužnica u koju je Forbes imao uvid je preliminarnog karaktera, budući da se nalazi u fazi preispitivanja od strane nadležnog suda. Okrivljeni u postupku imaju pravo da podnesu odgovor na optužnicu, nakon čega je Sud, između ostalog, ovlašćen da potvrdi ili odbije optužnicu u skladu sa odredbama Zakonika o krivičnom postupku.

Ovaj tekst ne prejudicira dalji tok postupka ni njegov ishod, niti na bilo koji način imputira odgovornost ovde okrivljenima, odnosno ne označava okrivljene učiniocem kažnjivog dela, odnosno proglašava krivim ili odgovornim pre pravnosnažnosti odluke suda.

Jedini cilj ovog teksta je da opiše dosadašnje aktivnosti tužioca u postupku povodom pada nadstrešnice koja je usmrtila 16-oro ljudi, a koje su opisane u optužnici, što je nesumnjiva stvar o kojoj javnost treba da zna.