Štrabag srušio tender za zgradu nove autobuske stanice: Žalili se na ograničavanje konkurencije

Republička komisija za zaštitu prava u postupcima javnih nabavki delimično je poništila tender za radove na izgradnji stanične zgrade u kompleksu Beogradske autobuske stanice. Komisija je naložila da se u određenim delovima izmeni konkursna dokumentacija. Takođe je naloženo i produženje roka za podnošenje ponuda.

Takva odluka Komisije je doneta nakon postupanja po zahtevu za zaštitu prava. Zahtev je, kako se vidi iz objavljenog dokumenta, podnela kompanija Štrabag.

Rok za postupanje po nalozima datim u rešenju Republičke komisije je 25 dana od dana prijema odluke. Sama odluka je usvojena 23. januara, a na Portalu javnih nabavki je objavljena 10. februara.

Prema poslednjim podacima na Portalu javnih nabavki, još uvek nema obaveštenja o nastavku tendera, odnosno novom roku.

Tender objavljen u oktobru

Direkcija za građevinsko zemljište objavila je 19. oktobra javni pozvi za izvođenje radova na izgradnji Autobuskog terminala u Bloku 42 u Novom Beogradu – II faza.

Kako se vidi iz projektne dokumentacije, radovi se odnose na izgradnju zgrade BAS-a.

Međutim, u decembru je objavljeno obaveštenje da se aktivnosti u ovom postupku zaustavljaju zbog podnetog zahteva za zaštitu prava.

U samom obaveštenju po pravilu nema detalja ko je podneo zahtev i na šta se žalio.

O zahtevu za zaštitu prava odlučivala je Republička komisija za zaštitu prava u postupcima javnih nabavki.

Ona je nakon detaljnog razmatranja dokumentacije, kao i navoda u zahtevu za zaštitu prava, i odgovora koji je dostavio naručilac (Direkcija za građevinsko zemljište/Sekretarijat za komunalne i stambene poslove ) usvojila kao osnovan zahtev Štrabaga i delimično poništila postupak ove javne nabavke.

U rešenju se nalaže da naručilac radova treba da preduzme odgovarajuće radnje kako bi otklonio propuste prilikom izrade konkursne dokumentacije. Kao i da u konkursnu dokumentaciju izmeni. Takođe treba i da produži rok za podnošenje ponuda.

Na sve to, naručilac treba da plati Štrabagu 120.000 dinara na ime troškova postupka za zaštitu prava.

Na šta se žalio Štrabag?

Kako se može videti iz rešenja, kompanija Štrabag se žalila na određene delove konkursne dokumentacije. Osporavala je i pojedine kriterijume za kvalitativni izbor privrednog subjekta. Takođe je navela da su tehničke specifikacije i projektna dokumentacija neusklađene u pojedinim delovima.

U rešenju na 33 strane, Republička komisija je određene navode Štarbaga ocenila kao osnovane, a određene kao neosnovane.

Nema preciznih podataka

Štrabag je, na primer, naveo da se (pre podnošenja zahteva) obratio naručiocu da izvrši izmene u dokumentu pod nazivom „tehnička specifikacija sa obrascem struktura cena“ u delovima koji se odnose na podopolagačke radove, kamenorezačke radove, suvomontažne radove, keramičarske radove.

Naveo je da u tom dokumentu naručioca nema preciznih podataka da bi se pripremila i podnela ponuda.

Republička komisija je u vezi sa ovim navodom utvrdila da naručilac nije predvideo dovoljno podataka potrebnih za pripremu i podnošenje ponuda u pogledu pozicija zahtevanih u okviru keramičarskih, podopolagačih i kamenorezačkih radova.

„Naročito imajući u vidu da iz pojašnjenja konkursne dokumentacije, kao i argumentacije izložene u okviru odgovora na podneti zahtev za zaštitu prava, proizilazi da je u konkretnom slučaju potrebno ponuditi više vrsta kamena različitih tipova i dimenzija, te pločica različitih tipova i dimenzija. U odnosu na navedeno u konkursnoj dokumentaciji nisu predviđeni podaci o količinama (ili površinama) predmetnih kamena i pločica, kako bi privredni subjekti mogli da iskažu cenu. Odnosno pripreme ponude“.

Daje se prednost određenim proizvođačima

Štrabag je u svom zahtevu ocenio i da se daje prednost određenim proizvođačima tehničke opreme.

Time se, navodi, direktno isključuje konkurencija.

Ova kompanija je navela da karakteristike opreme računarske mreže odgovaraju specifikacijama opreme proizvođača Cisco. Te da su navedeni opcioni elementi koje nudi isključivo proizvođač Cisco.

Takođe i da karakteristike opreme navedene u tehničkim specifikcijama odgovaraju specifikacijama opreme Bosch (na primer, LSN tehnologija).

Pored toga, Štarbag je ukazao i da se od ponuđača tražilo da ima inženjere sa ekspertskim Cisco sertifikatom iz različitih oblasti koje izdaje proizvođač, odnosno ovlašćeni predstavnik proizvođača. Ti sertifikati se izdaju licima koja su prošla obuku za Cisco opremu koju organizuje proizvođač, odnosno njegov ovlašćeni trening centar.

Prema mišljenju Štrabaga, ovo nije srazmerno predmetu javne nabavke i neopravdano ograničava konkurenciju. Ima za cilj da prednost da ponuđačima koji nude Cisco opremu i imaju inženjere sa Cisco sertifikatima, navodi Štrabag.

Kako se ne favorizuje proizvođač nego kvalitet?

Međutim, Republička komisija ovde navodi da je u konkretnom delu konkursne dokumentacije koji se odnosi na telekomunikacione i signalne instalacije, kao opšta napomena navedeno da stanična zgrada predstavlja reprezentativni objekat BAS kompleksa. I da, po proceni BIA, predstavlja visokorizičan objekat sa aspekta bezbednosti.

U skladu sa tim su i telekomomunikacione i signalne instalacije projektovane na odgovarajućem nivou kvaliteta, pouzdanosti, fleksibilnost i mogućnosti proširenja i nadgradnje.

„Kako se očekivani nivo tih instalacija u najvećoj meri ne može precizno definisati standardima i preporukama, a u nedostatku striktno definisanih zahteva za nivo kvaliteta, projektant je pribegao uobičajenoj praksi referenciranja proizvoda“, navodi Republička komisija.

„Iz tog razlgoa su referencirani proizvodi predloženih proizvođača, sa naznakom „ili ekvivalento“. Na ovaj način nije favorizovan nijedan proizvođač, već je favorizovan očekivani kvalitet“.

Komisija, takođe, ukazuje da je u istom delu specifikacije kao napomena ukazano da su navedeni tipovi i proizvođači pojedinih delova opreme ili instalacionog materijala dati kao bliži podatak i nisu obavezujući. Navedeno je i da izvođač može ugraditi i drugu opremu i materijal pod uslovom da ima iste elektrotehničke i konstruktivne karakteristike kao navedeni. To potvrđuje i overava stručno lice investitora – nadzorni organ.

Bez logičke veze

Štarbag je u zahtevu osporavao i to što se traži da ponuđač raspolaže inženjerima sa više ekspertskih sertifikata CISCO. Štrabag je ukazao da ovo nema logičke veze sa predmetom nabavke.

Prema nalazima Republičke komisije, a usled izostanka argumentacije naručioca kojom bi ukazao na opravdanost propisivanja navedenog zahteva, sa stanovišta logičke veze sa predmetom nabavke (da su inženjeri sa navedenim sertifikatima neophodni za realizaciju ugovora) naručilac je dužan da razmotri sadržinu osporenog kriterijuma. Kao i da ovaj kriterijum odredi na način koji je u skladu sa odredbama Zakona o javnim nabavkama.

Dokumentacija kontradiktorna

Kompanija koja je podnela zahtev navela je i da je konkursna dokumentacija u pogledu garantnog roka kontradiktorna. Prema navodima Štrabaga, u modelu ugovora se navodi da dobavljač radova daje garanciju za kvalitet radova, ugrađenu opremu instalacije i uređaje u trajanju od dve godine. A sa druge strane, u tehničkim specifikacijama za pojedinu opremu se navodi različita dužina licenci, tehničke podrške i garancije.

Međutim, Republička komisija je ovaj navod Štrabaga ocenila kao neosnovan jer nije utvrdila nepravilnosti u postupanju naručioca.

Prema oceni komisije, garantni rok u trajanju od dve godine, odnosi se na garanciju za kvalitet izvedenih radova, ugrađenu opremu, instalacije. U tehničkoj specifikaciji reč je o trajanju proizvođačke servisne podrške, trajanju licenci tj. garanciji za funkcionisanje softvera.

Koji je odgovor Grada i Direkcije?

Grad Beograd je, između ostalog, naveo da niko od zainteresovanih nije ukazao na povrede Zakona o javnim nabavkama koje su učinjene time što „navodno“ karakteristike opreme aktivne računarske mreže odgovaraju specifikacijama opreme proizvođača Cisco i da su navedeni opcioni elementi koje nudi isključivo Cisco.

Usled ovoga, prema stavu naručioca, nisu ispunjeni uslov za osporavanje tog dela konkrusne dokumentacije.

Takođe, naručilac ovih radova je naveo da je u pogledu kriterijuma za „tehnička lica ili tela“ na pitanje (koje je postavljeno pre podnošenja zahteva) jasno odgovorio da će izvršiti dopunu tehničke dokumentacije. „Na način da će biti naglašeno da ponuđači koji u izvršenju predmeta nabavke raspolažu sa ekvivalentnom ponuđenom opremom, uslov ispunjavaju raspolaganjem zahtevanim tehničkim i stručnim licima sa ekvivalentim ekspertskim sertifikatima za ponuđenu opremu“.

Stanica otvorena krajem maja

Nova beogradska autobuska stanica nalazi se u bloku 42 na Novom Beogradu.

Iako je otvorena krajem septembra ove godine, stanica još nije potpuno završena.

Sama stanična zgrada nije izgrađena, pa putnici koriste privremeni objekat sa osnovnim sadržajima – aneks od 1.200 kvadrata.