Anketna komisija: Visoki savet tužilaštva da omogući javnost rada i uslove za delotvornu istragu

Anketna komisija za ispitivanje odgovornosti za urušavanje nadstrešnice na Železničkoj stanici u Novom Sadu, reagovala je danas na saopštenje Visokog saveta tužilaštva.

Saopštenje prenosimo u celosti:

Anketna komisija pozdravlja pisano obraćanje Visokog saveta tužilaštva (VST) koji je, reagujući na pitanje Anketne komisije izneto tokom konferencije za štampu 2. aprila 2025. godine, javnost obavestio da je Komisija za odlučivanje o prigovoru protiv obaveznog uputstva za rad i postupanje u pojedinom predmetu, prigovoru protiv rešenja o supstituciji i prigovoru protiv rešenja o devoluciji još 4. marta odbila kao neosnovan prigovor glavnog javnog tužioca Nenada Stefanovića, te da su celokupni spisi predmeta slučaja „nadstrešnica“ iz Višeg javnog tužilaštva u Beogradu upućeni Javnom tužilaštvu za organizovani kriminal koje će dalje „u punoj nadležnosti“ postupati u ovom predmetu.

Anketna komisija podseća da je VST, u skladu sa čl. 18 st. 2 Poslovnika o radu Komisije za prigovore bio dužan da na svojoj internet strani objavi informaciju da je sednica na kojoj se odlučivalo o prigovoru tužioca Stefanovića održana. VST to do danas nije učinio, prinudivši Anketnu komisiju da javno postavlja pitanja o ishodu postupka koji je od očiglednog interesa za javnost.

Neprikladan ton

Imajući u vidu da je VST propustio da pravovremeno informiše javnost, smatramo da ovaj organ nema pravo da se građanima Srbije koji postavljaju pitanja, pa ni članovima Anketne komisije, obraća neprikladnim tonom („grupa građana koja se predstavlja kao Anketna komisija za utvrđivanje odgovornosti za pad nadstrešnice u Novom Sadu“). Podsećamo da Anketna komisija ne bi bila formirana, a niko od građana ne bi bio primoran da analizira objavljenu dokumentaciju o urušavanju nadstrešnice u Novom Sadu, da je tužilaštvo od 1. novembra 2024. godine profesionalno i nepristrasno obavljalo svoj posao.

Ukoliko bi Anketna komisija koristila način komunikacije VST, mogla bi da zaključi da je čitavo tužilaštvo grupa građana koja se predstavlja kao samostalan državni organ koji goni učinioce krivičnih dela, jer pet meseci od kritičnog događaja za javnost nije u stanju da uspostavi doslednu tužilačku nadležnost za urušavanje nadstrešnice, niti da svojim radom dovede do potvrđivanja optužnice u ovom slučaju.

Da problemi u uspostavljanju nadležnosti i dalje postoje, ukazuje i hitna reakcija Višeg javnog tužilaštva u Beogradu kojom se obaveštavanje javnosti o ishodu spora o nadležnosti naziva „isključivo i neverovatno promptnim zalaganjem za odbranu postupanja Vrhovnog javnog tužioca Zagorke Dolovac“, što samo potvrđuje zaključak Anketne komisije da tužioci Dolovac i Stefanović u slučaju „nadstrešnica“ odmeravaju moć i obračunavaju se na štetu građana i istrage koja za cilj mora da ima isključivo pravdu za žrtve i sankcije za sve odgovorne.

Pravi nazivi

Anketna komisija skreće pažnju da je autor saopštenja, predsednik VST Branko Stamenković, poučio prof. dr Tanasija Marinkovića iz Anketne komisije da je Komisija za odlučivanje o prigovoru zapravo komisija Visokog saveta tužilaštva, a ne Vrhovnog javnog tužilaštva, iako na konferenciji prof. Marinković nije napravio omašku ili lapsus koji bi doveo do ove pouke. Time se, pretpostavljamo, javnosti ukazuje na navodnu neprofesionalnost Anketne komisije i pokušava urušavanje njenog ugleda u javnosti.

Tužiocu Stamenkoviću pak skrećemo pažnju da je u saopštenju koje potpisuje sam naveo nepotpun naziv Komisije VST (Komisija za odlučivanje o prigovoru protiv rešenja o supstituciji i prigovoru protiv rešenja o devoluciji; pun naziv je – Komisija za odlučivanje o prigovoru protiv obaveznog uputstva za rad i postupanje u pojedinom predmetu, prigovoru protiv rešenja o supstituciji i prigovoru protiv rešenja o devoluciji), te da je naveo i nepotpun naziv Anketne komisije (Anketna komisija za utvrđivanje odgovornosti za pad nadstrešnice u Novom Sadu; pun naziv je – Anketna komisija za ispitivanje odgovornosti za urušavanje nadstrešnice na Železničkoj stanici u Novom Sadu).

Poštujte sopstvene akte

Takođe, predsednik VST Stamenković obavestio je javnost da je Zakonom i aktom Saveta propisana tajnost postupka rada Komisije VST koja odlučuje o prigovoru. Postupak pred ovom Komisijom nije tajan, već nejavan – sednice komisije nisu otvorene za javnost, ali se o njihovom održavanju javnost obaveštava. Tajnost i nejavnost sednice su suštinski dva različita pojma i dužnost predsednika VST je da se tim pojmovima služi u skladu sa pravilima pravne struke.

Anketna komisija poziva VST da poštuje sopstvene akte o objavljivanju informacija o radu VST i njegovih radnih tela, te da tumačenjem propisa ne dovodi javnost u zabludu. Tako će VST ubuduće izbeći situaciju u kojoj se sada našao – da odgovara na direktna i legitimna pitanja javnosti.

Neophodno je da VST obezbedi da se istraga u slučaju „nadstrešnica“ vodi bez neprimerenog uticaja predsednika Republike i drugih javnih funkcionera koji se kontinuirano, od 1. novembra prošle godine, izjašnjavaju o nadležnosti tužilaštava i krivici pojedinaca u ovom slučaju. Potrebno je da VST hitno, u skladu sa ustavnim i zakonskim nadležnostima, odluči o tome da li u tim izjavama ima elemenata neprimerenog uticaja i ukoliko ima, da postupajuće tužioce od takvog uticaja zaštiti.